Crítica. EL HOMBRE DE ACERO: Zack Snyder no ha entendido nada. (NO SPOILERS)

Zack Snyder no lo ha entendido. Es más, a Zack Snyder no le gusta Superman. Porque nadie que tenga algo de cariño al personaje haría algo así.
Por Chema Mansilla

Parecía que esta vez iba a ser la buena. Por fin recuperaríamos a Superman como icono cinematográfico. Un Superman para un nuevo siglo, aprovechando eso tan de moda de los reboots. Pero más allá de la gran promoción, los efectos especiales y toda la maquinaria “hollywoodiense”, hay que saber contar una historia. O al menos, saber qué historia se quiere contar. Y mira que con Superman lo de la historia es algo sencillo, si no quieres complicarte la vida. Porque por un lado, tenemos la historia mesiánica que es la base del personaje. Por el otro, años de buenos escritores publicando grandes trabajos en los cómics del personaje. Elije lo que quieras, pero elije algo, hombre, por favor.

El Superman de los tebeos no quiere ni ver esta peli.
El Superman de los tebeos no quiere ni ver esta peli.

A Zack Snyder, y a David S. Goyer todo eso les da igual. A Snyder porque lo único que  quiere hacer son películas de atronadores efectos especiales, que es lo que se la da bien (y en esa parte cumple). Y a Goyer porque lo que quiere es seguir molándose a sí mismo, tratando de demostrar una y otra vez que él es el reconstructor de mitos definitivos. En este caso la mezcla de sus esfuerzos es un producto pobre. Y es más, para mí, ofensivo. No me extraña que Nolan quisiera bajarse del ten en marcha.
Mi primer tebeo fue el número 17 de Superman de la edición española de Zinco. Han pasado casi treinta años y no he dejado de leer tebeos. Algo había ahí, en Superman, que me atrapó para siempre. Más grande todavía fue la influencia de las películas protagonizadas por Christopher Reeve. Ese tipo en mallas azul celeste, con capa y botas rojas, con los calzoncillos por fuera representaba, para mí, todo lo que hay de bueno, de honrado, de justo y de humano en nuestra alma. Todavía lo pienso hoy. Hay quien pone su fe en hijos de los dioses, en iluminados de todo tipo, en profetas. Yo la pongo en el último hijo de un mundo alienígena desaparecido. No sé, me mola más. Lo importante es el mensaje, el hacer el bien de manera desinteresada. El ser “humano”.
Mucho se ha hablado de Superman, de su simbología y de su significado. Y lo ha hecho gente mucho mejor que yo, más experta, mejor preparada. Yo sólo soy sincero. Y no me voy a extender en eso, simplemente diré: Superman es SUPER no porque sea mejor que nosotros, sino porque representa lo mejor que hay en nosotros.

Pero en El Hombre de Acero eso no importa. Esta película, visualmente arrolladora, resulta vacía. Muerta. Y es que da la sensación de que la historia ha sido confeccionada por un grupo de guionistas que en una ocasión escucharon a trozos la conversación que alguien mantenía en una cafetería sobre Superman. Y es que el guión da unos bandazos terribles. Un protagonista, interpretado por un esforzado Henry Cavill, que en cada plano tiene cara o de cachorrillo de pastor belga, o de enfurecido dobermann. Sin término medio. Más allá de que la planta la tiene, el problema de llevar la gran “S” en el pecho (aunque no sea una “S”) es que ese escudo simboliza algo. Y en esta película, a pesar de saber qué de que se trata (lo dicen claramente: esperanza) no saben plasmarlo. Bien podría poner ahí “Coca-cola”, “compro oro” o “se alquila”. Superman no sabe quién es: ¿Kal El, el huérfano extraterrestre? No, él es un chico de Kansas. ¿Es Clark Kent, el hijo adoptivo de un matrimonio de granjero? No, es especial, es diferente. Y así, en ese enquistado diálogo interior se pasa el protagonista toda la película. Bueno, también hace cosas muy de Superman. Vuela, y lanza rayos pro los ojos… Y también hace cosas que NUNCA, jamás, haría Superman. Nunca es nunca. Y con eso, con dos (en dos escenas concretas) patadas bien dadas al personaje original bien fuertes para el final de la película, despachan al personal.

Que la historia sea poco original, que sea poco fiel al personaje los cómics (a cualquiera de estos 75 años de historia del personaje), que sea facilona o incoherente por momentos… Eso no es más que el fondo sobre el que Superman debate consigo mismo en primer plano. De nada sirve que Jor El, su padre biológico se lo de todo bien masticadito y fácil de digerir. A uno le preocupa más que Jor El, el científico pacifista, sea una máquina de matar capaz de tumbar a seis soldados de élite en combate cuerpo a cuerpo, como si hubiera sido un gladiador en alguna vida anterior. De nada sirve que su padre adoptivo, Jonathan Kent, resuma de manera magistral al ciudadano medio  y suponga una estupenda interpretación de madurez para Kevin Costner, bordada con un mutis del personaje vergonzante y terrible. No, todo eso da igual, porque como la historia no va a ningún lado, las premisas, por afortunadas que sean, son inútiles. Por eso uno termina fijándose, para hacer más diferible el visionado, en cosas como que Loise Lane, a parte de pelirroja, es insoportable. Que hay escenas que parecen descartes de Star Wars Episodio II o Avatar. Que Perry White ahora es negro, lleva pendiente y no dice ni una vez “por el fantasma del gran César”. Que Zod es un malo de pacotilla que lleva durante toda la peli una armadura de combate que no necesita. Cosas, que si la peli fuera buena, no tendrían mayor importancia. Pero dada la magnitud del despropósito, pues uno ya termina por señalar ese tipo de cosas, que si Jimmy Olsen ahora es una mujer, que si ahí sale el logotipo de Lexcorp…

A Superman no le va ser intenso. A Batman sí, que es un personaje nacido del trauma y centrado en el miedo. Pero a Superman no.  Superman es “esperanza”. Lo dicen los mismos guionistas en un diálogo de peli. Pero no. Estos la única esperanza que tienen es que les sigan contratando. Tan mal entendido está el personaje, que tras arrasar media Metrópolis (porque sí, sin ningún tipo de razón argumental más allá de “es Superman, sale Metrópolis”) calzan un polémico final que termina por convertir a este Hombre de Acero en cualquier cosa menos en Superman.

¿Es una película terrible? No, la banda sonora es muy potente. Pero sí, es una mala película.
La peor película de Superman.

Sí, a ese nivel.

Puedes ver mi otra video-crítica, para ESPACIO DC, aquí.

Sigue a Chema Mansilla en Twitter: @ChemaMansilla

Acerca de Chema Mansilla 195 Articles
¡Oh, mírame, estoy haciendo feliz a mucha gente! ¡Qué bien! ¡Soy un hombre mágico! ¡Del pais feliz! ¡De la casa de gominolas de la calle de la piruleta!

15 comentarios en Crítica. EL HOMBRE DE ACERO: Zack Snyder no ha entendido nada. (NO SPOILERS)

  1. Muy bien dicho todo, y añado algo más: el final es un fusilamiento vergonzante de la gran batalla definitiva de ‘Miracleman’. Que Alan Moore les ponga dos velas negras a Snyder y Goyer, porque se las merecen.

  2. …-Pues si a tu niño de “8 años” le parece que Man of Steel es peor que Superman Returns y Superman IV, bueno, que pelicula viste?, que critica mas infumable y su autor un completo ñoñazo!, si realmente conocieras los comics de Superman sabrías muy bien que lo visto en la pelicula, aquello que genero tanta polémica, ya se ha visto en los comics del personaje, levandolo a una fuerte crisis emocional, y en la pelicula se refleja muy bien el sentir de Kal – El por sus acciones, Man of Steel lo que busca es romper con esa fachada recta y un poco senil que venia acompañando a Superman hace tanto tiempo, esa imagen cuadriculada de un Superman perfecto, lo de la parte “mesianica”, bueno, cada quien ve lo que quiere ver, yo fui a ver una película de ficción, de aventura y destrucción al mejor estilo kriptoniano, no me importo en lo absoluto que Clark tuviera 33 años y que jesus apareciera al fondo en la iglesia, ni me van ni me vienen esos detalles, solo los necios, aquellos que como el autor de esta critica (Un Marvelita en toda regla dado su estúpido comentario sobre joss whedon) escudriñan hasta el ultimo detalle como si se les fuera la vida en ello, yaaaa, parenla, esto no es cine arte, es cine de aventuras, dejen de buscarle la “comba al palo”,

    Man of Steel es un excelente comienzo para el personaje y todo el universo DC, no es perfecta, no lo es, pero en esencia lo que yo vi en el cine encaja perfectamente con el personaje que conozco hace mucho tiempo, con sus cambios claro, la era Donner quedo atrás, entiendalo de una vez por todas, hay un nuevo azuloso y sus actos y sus maneras muestran a alguien mas imperfecto, mas “humano”, pero que en el fondo lleva muy arraigados los valores que la pareja de los Kent cultivarón en el, y eso, se ve muyyy claramente en la pelicula.

    Pésima critica que solo busca con desdén des meritar y desmoralizar a aquellos que aun no ven la producción de Snyder, no pierdan su tiempo viendo esta basura, vayan y disfruten mas bien.

      • Su critica es aceptable y es un punto de vista respetable, yo tampoco identifique a superman en la pelicula si llegar a ser ñoño o algo parecido,
        solo espero que en la segunda parte arreglen el desorden de personalidad
        que le han creado a este superbat para que sea superman, a muchos les a gustado pero no es la mejor pelicula de superman yo aún la espero.

  3. No estoy de acuerdo en muchas cosas que dice la crítica. A mí el “mutis” del personaje de Costner me parece de lo mejor de la peli. El prólogo en Krypton, más que interesante. Algunas escenas, para enmarcar (el primer vuelo, por ejemplo). Y, toda la primera mitad de película, potente.

    PERO.

    La segunda mitad, es cierto, es un “Los vengadores” mal entendido. Un pim-pam-púm sin gracia, en el que Snyder se deja llevar por sus flipadas y se olvida de contar una historia (y es que Whedon, o Nolan, saben que una pelea no es un parón en la historia para darse de hostias, sino un vehículo narrativo más para seguir profundizando en los personajes o haciéndolos evolucionar A LA VEZ que se dan hostias).

    Y sí, el balance general la convierte en peor película que Superman Returns que, fanboyismos aparte, y con sus carencias, era una buena película, algo que reconoció mayoritariamente la crítica especializada y se empeñaron (y empeñan) en negar los fans, que siempre tienen que saber más de cómo deberían hacerse las cosas.

    Respecto al comentario del troll… en fin, qué se puede decir de la gente que aún hoy justifica las películas que le gustan diciendo que “esto no es cine arte, es cine de aventuras”. Con esa actitud, así pasa: que nos siguen dando películas como Daredevil, Los 4 fantásticos, películas como Elektra, y películas de Zack Snyder.

    Porque cómo mola Zack Snyder. Zack Snyder, que hizo la mejor adaptación de un cómic jamás hecha con Watchmen. Zack Snyder, que no entendió una puta mierda al leer Watchmen, igual que muchos de sus defensores. Pero oh, los planos eran igual que las viñetas, eso tiene que ser bueno.

    Señores, menos Snyders, MarkStevenJohnsons y RobertRodríguezes. Más Nolans, Singers y Whedons. Y Raimi, si tiene el día. Y Marc Webb, y Branagh. Y Favreau. Y otro poco de Whedon. Gente que entiende que la “molonez” no lo es todo, y que lo primero, lo más importante, es contar una historia. Y tener personajes.

  4. Si ves la pelicula hasta el final,podràs observar los crèditos.Bien.Ahì dice :
    History by : Christopher Nolan
    Me parece un poco raro que le atribuyas los fallos de historia al director el cual lo unico que hace es intentar encajar la idea en la cámara…
    Si la gente es incapaz de ver que todo lo que toca Nolan acaba siendo un conglomerado de escenas con poca luz,asi como con un filtro de instagram,trajes armani,y graficos muy nitidos muy limpios pero de historia nula no es culpa de Snyder.
    Por cierto sobre los efectos especiales,ni que decir tiene Origen que decir que no tiene.Es decir,que tiene mogollón.Que Nolan los usa mucho.Pero si algo hay de divertido sobre estas peliculas,es como caen en el olvido por que tienen muy poco que decir.
    En mi mas humilde opiniòn,creo que estas peliculas en las que Nolan mete la mano están hechas para alguien que dice A VER QUE PONEN HOY EN EL CINE QUE QUIERO SALIR DE EL IGUAL QUE ENTRO SIN PENSAR EN NADA NO VAYA A SER QUE ME EXPLOTE EL CEREBRO.

  5. Dices que es la peor de superman en el cine? Ahi pierdes toda la credibilidad. Significa que prefieres ver como Clark se pasea por la calles y por torpeza a uno l cae un pastel al otro un pote de pintura…o supongo que prefieres ver como superman atrapa a unos ladrones de banco en un tejado…salvo superman the movie y la II ya vimos como han acabado las demas en el olvido. El guion de MOS te parece pobre? Que le echas en falta? 10 temporadas de smallville??!! Que superman mate a zod te parece mal?! claro podemos ponerlo con lex en una isla olvidada. Seamos serios y pensando que superman es un superheroe complicado en la gran pantalla snyder nos a regalado para la vista y oidos un superman brutal. Contando una historia facil de digerir.

  6. Hola, gracias a todos por la visita y por tomaros la molestia de participar en el debate. Lo primero que tengo que decir aunque sea evidente, es que las opiniones son siempre personales y válidas y cada quien estará o no de acuerdo con las de los demás. Dicho esto, es evidente que a mi no me ha gustado esta película. Y me alegro de que a vosotros sí os gustase, ya que ha sido una buena inversión de tiempo y dinero para vosotros. Y eso está bien.

    Brio, sobre lo que comentas respecto a Nolan, tengo que estar en completo desacuerdo. Nolan abandonó el proyecto a medias porque no estaba nada satisfecho con el enfoque que le estaban dando al personaje. Incluso pidió que su nombre no se relacionara con el proyecto, pero Warner, sabiendo que EL CABALLERO OSCURO sigue siendo un reclamo importante, no lo permitió. Puedes ver algunas noticias relacionadas sobre ello aquí (http://www.ign.com/articles/2013/06/19/christopher-nolan-disapproved-of-man-of-steels-controversial-ending) y aquí (http://comicbook.com/blog/2013/06/17/man-of-steel-christopher-nolan-opposed-the-ending-dc-comics-advised-on-it/). La noticia ha salido en multitud de medios. No tendrás problemas para encontrar, junto con declaraciones del protagonista diciendo que éste es el Superman de Snyder, no el de Nolan. Tampoco tendrás dificultades para encontrar esas declaraciones y entrevistas.
    Aunque el responsable último del éxito o fracaso de una película siempre es el director, como si del capitán de un barco se tratara. Pero en esta ocasión sospecho que David S. Goyer es el mayor culpable.

    Sobre que Nolan hace películas para gente que no quiere pensar en el cine, pues tampoco coincido contigo. No es que sean grandes interrogantes a la sociedad o retos al intelecto humano, pero creo que cintas como Memento, El Prestigio (que hace una muy buena aproximación a los inteligentes planteamientos de la novela original de Christopher Priest) u Origen están muy por encima de la media respecto a profundidad y nuevos enfoques.

    Tito, sí que he echado de menos al clark Kent clásico. Pero no puedo decir que fuera un alivio cómico ridículo. En las películas de Donner existían esos momentos ridículos, pero normalmente no estaban protagonizados por Clark Kent, que raramente resultaba torpe por muy forzada que fuera la situación. En cualquier caso, aquí estamos casi hablando de gustos personales, así que no creo que sea necesario hablar más de ello. Sólo me gustaría señalar que creo que en esta historia presentar a ese clark Kent sería innecesario: el personaje todavía no está asentado en Metrópolis. Por otro lado, Superman es Clark Kent, y se siente Clark Kent. En los tebeos llevamos muchos años viendo como Batman y Superman se tutean llamándose Bruce y Clark, que Loise le llama Clark. Espero que sea algo que exploren más en el futuro, ya que en esta película lo han dejado muy claro con ese “sólo soy un chico de Kansas”.
    El guión de la película, sí, me parece muy pobre. Tal vez mejore con esa hora extra de metraje que se ha quedado fuera del estreno. A lo mejor podemos verlo en alguna edición doméstica y mi opinión mejore, pero de momento, creo que es un guión con un número excesivo de agujeros argumentales. Ya no voy a entrar siquiera en que me guste más o menos la visión del personaje que presenta, porque volvemos al punto de los gustos individuales. Tampoco me gustó especialmente Smallville, si te sirve de algo.
    Como bien dices Superman es un personaje complejo. Mucho. Por eso mismo me duele que una película con tantas posibilidades (y presupuesto) como ésta se quede en, como bien describes, “una historia fácil de digerir”. El personaje, y los espectadores, nos merecemos más, ¿no?

    De nuevo, gracias a los dos por vuestra visita y por vuestras opiniones.

    • Gracias a mi tambien me gusta que respondas a las criticas de las criticas.Eres de los mios.Un criticón de primera.
      Antes de desaparecer en el olvido como esta pelicula y su critica,quiero aclararte que si.Que memento es genial y muy innovadora.Pero Origen No ya que es ….es matrix tio.Y si fuese tan innovadora,no usarìa reclamos de actores que mas bien son prostitutos de lujo que otra cosa.
      Cristopher Nolan desaprueba Superman por que se las ve venir.Que quieres que te diga,el cine de superheroes…que tiene de novedad ya la pelicula de un xxx-man?Si todo el rato es lo mismo!
      Sinceramente,no se que vio la gente en Batman para que fuese tan impactante de verdad.¿Acaso es que queremos ser un superheroe?Y si es asi…para serlo hay que tener una mansion y todo tipo de lujos e ir detràs de una play boy?No voy a decir mas directores o peliculas…por que no soy alguien muy culto en el mundo del cine pero se algo,algo se.Y es que Snyder hizo una pelicula de heroes venidos a menos(y un cacho remake de zombies) que innova mas que esta y la ya cansina Batman donde Cachitas Bale o Pijo Dicaprio en Origen te enseñan que “lo que mola ahora son escenas de accion,telefonos caros,hoteles,aviones de lujo y tecnologia de ultimo modelo´´.

  7. Te agradezco yo tambien que respondas a las criticas. Y que aceptes las criticas. Sin duda todo son gustos y cada uno tendra ek suyo pero lejos de ser perfecta o excelente considero que es la mejor version de superman. Yo tambien pondria mas minutos entre escenas pero la considero una gran base para una trilogia

  8. Yo creo que le estáis dando demasiado bombo a El hombre de acero, demasiada critica, la vi ayer y que queréis que os diga, prefiero esta a la mayoría de películas de Marvel como Thor, Capitán América o Iron Man 2.
    Yo si he visto heroísmo en la película, he visto emotividad ¿que no es el Superman de los cómic? No se como sera el Superman de los tebeos, pero esa polémica por el final no la veo taaaaaaaan sorprendente.

    ¡¡¡¡¡¡ATENCION SPOILER!!!!!!Yo si fuera Superman me hubiera cargado a Zod nada mas empezar la lucha, prefiero que muera un miserable a que mi “ética” siga siendo la culpa de que sigan muriendo cientos de personas inocentes. Ademas de que la escena de family + rayo de zod, fue en mi opinión muy emotiva. Y el grito desgarrador de Clark al cadáver de Zod, como gritándole si ha merecido la pena tanto caos y muerte.
    ¡¡¡¡¡¡¡FIN SPOILER!!!!!!!!!

    No se, que si que tiene sus agujeros y sus fallos, como cualquier película, pero también tiene mucha épica y muchas buenas escenas. No me a parecido ninguna obra maestra, pero tampoco una película tan mala como la pone todo el mundo. Que Thor y Capitán América tampoco eran tan fieles a los cómic (ademas de que el Capi no mata) y no he visto tanta bulla ni tanta critica.

    Yo le tango ganas ya a El hombre de acero 2, y que sigan estas pelis de DC (enfocándose mas en el realismo o la “oscuridad” como muchos dicen) y ojala pueda ver a Clark y Bruce en una lucha dialéctica en el cine.

  9. A mí no me contestas, Chemita… :_(

    Brio, me hace gracia que digas que “la gente es incapaz de ver que todo lo que toca Nolan acaba siendo un conglomerado de escenas con poca luz,asi como con un filtro de instagram,trajes armani,y graficos muy nitidos muy limpios pero de historia nula no es culpa de Snyder”… hombre, digo yo que la luz, los filtros de instagram y los “gráficos” no corren a cargo de Nolan en esta peli, por mucho que la historia sea suya… todos esos elementos que mencionas son responsabilidad última y casi única del director, que en este caso es Zack “batallitas” Snyder.

    Por otro lado, “historia de” no tiene nada que ver con “guion de” o “escrita por”. La Writers Guild of America deja ese tipo de cosas muy claras. “Historia de” puede referirse a cuatro líneas mal escritas en un cuaderno, o, en el mejor de los casos, a un tratamiento de varias páginas. El problema de esta película no es la historia, no es el armazón… es el guion, o lo que es lo mismo, cómo se rellenan los huecos de ese armazón para que nos lo creamos o no. Y, en eso, Superman Returns le daba mil vueltas a esta.

    Y por otro lado… no, no cuela. Si pones al lado Origen, Memento, The Prestige, El caballero oscuro… y 300, Watchmen, Sucker Punch y los buhítos de los cojones… creo que tampoco es Nolan el que sale perdiendo en cuanto a profundidad de las historias. Coño, si estamos hablando del tipo que adaptó Watchmen y demostró que no había entendido una mierda del cómic. La verdad, aunque yo he disfrutado moderadamente El hombre de acero, con todos sus problemas, que los tiene… casi me alegro de que haya esta reacción hacia la peli, a ver si todos los fanboys Snyderianos abren los ojos de una vez ante lo que llevamos diciendo algunos desde 300…

  10. Para decir que Nolan se quería bajar del barco a mitad del proyecto… Ha ido a unas cuantas premiers, y ahora se dice que puede que supervise el guión de la secuela…

  11. Zac Snyder y sus errores: **SPOILERS**
    – confundir a Moises con Jesus. Los creadores de Superman, como buenos judios, se basaban en la figura de Moises para darle un origen a su personaje, ya sabeis todo aquello de unos padres que dejan a su primogenito a merced de unas aguas o de unas galaxias, el enemigo con nombre egipcio Ramses – Luthor… Pero para el bueno de Zac no es suficiente y le ponemos 33 años a un Superman cristiano que va a confesarse a la Iglesia.
    – Entender emocion con carica de pena. Superman se pasa toda la primera parte de la peli rescatando a mogollon de gente, camareras, niños insoportables, trabajadores de una petrolera… y todo lo hace poniendote ojitos tristes … Snyder filma muy bien unas secuencias que no tienen emocion ninguna, no hay tension, no te sudan las manos… Y eso quiere decir que no ha visto el Superman de Donner con el mitico rescate de Lois Lane del helicoptero: primero se cae el helicoptero, luego queda colgando del edificio, ella solo esta sujeta de un cinturon que se esta rompiendo poco a poco, al final cae y… Superman la rescata. El rescate de Lois Lane en el Hombre de Acero le sobran medios y le falta adrenalina.
    – La tensión sexual. Como ahora tenemos un Superman cristiano, pues adios a la tension sexual entre Lois y Clark. Cuatro miraditas y un beso sin pasion en mitad de la nada, horrible… Para no ser pesado con Donner, el beso de Spiderman y MJ, eso si es un subidon, eso es un beso estupendo.
    – Y me subo al carro de yo tambien quiero ver a Clark Kent, haciendo el torpe en las oficinas del Daily Planet, y sobretodo arrancandose el traje para enseñarnos esa S gigante en el pecho y salir a rescatar a… hacer una peli de superman y dejarte esa escena es ser un agrio.

    Para acabar un saludo al señor Mansilla, que me ha gustado mucho la critica, y por lo que se ve no es un tipo que se venda por un pase al preestreno o premiere, como vemos en otras webs

  12. ps la verdad siento que lo que le falto en si, a superman fue un poco mas de interacción del mundo entero, osea que es noticia a nivel mundial de un extraterrestre o abistamientos, o algo así pero solamente en la ciudad de metrópolis , cosa que batman lo hizo. pienso también que le falto mucho dialogo a el entre el y su familia , mas carisma y amor como la tiene clark en smaville, cosa que cuando la casa esta destruida aqui el solo le grita mama desde afuera. osea se necesitaba mas humanismo por haberse criado entre humanos. efectos super cool pero si pienso que eran pinceladas que tal vez Nolan pudo haberlas visto pero mejor se hizo a un lado

1 Trackbacks y Pingbacks

  1. Capítulo 1x05 del videoblog La Fortaleza de la Soledad

Leave a Reply

Tu dirección de correo no será publicada.


*